近日，湖北省物业服务和管理协会向其会员企业发出倡议：坚决抵制物业服务企业通过恶意低价竞标等手段，获取物业服务项目。意思是，他们也要反内卷了。本人说点不同看法。
当前，不少行业内卷确实严重。但物业管理这个行业还远远未到内卷激烈的程度，我到过不少小区，十有八九还是开发商指定的“前期物业”。很多业主想换，换不动，撵不走。诚然，也有几个换动了的。这才有个小开头，就要坚决抵制了？
荆门浏河社区的鑫泰学苑小区，业主因物业服务多次上访。社区领导来了个明快的：搞几个物业公司竞争上岗。圣江物业公司来了，利润摆到明处，压得很低，中标。这是恶意低价竞标？当下很多物业公司不愿搞这种竞争。愿意搞的，就视为搅局，就说这是“恶意竞标”，就要“坚决抵制”。这就好比：自己考得不好，就说试卷太难，就要撕掉优等生的答卷。他们希望这个行业一直风平浪静，不发生竞争，以便自己对既有的小区资源长期垄断、永久挖金矿。
湖北物业协会的倡议书认为，低价竞标会导致虚假承诺、服务缩水。但我看不出两者有必然联系。
低价=劣质？不见得。就以荆门浏河社区的鑫泰学苑小区为例，换了个物业公司，服务不但没缩水，反而越搞越好。他们也没有搞虚假承诺，竞标时的诺言全部落地。
倒是那些长期垄断小区的物业公司，正在肆无忌惮地大搞服务缩水。荆门有个小区，保安编制22人。但进场以来，最多的时候只配了19人，这几年干脆减到13人。仅此物业公司每年多赚20余万元。像这种物业公司，岂止一两个！如果他们随时面临对手竞争，是不敢这么做的。只有通过竞争才能让他们规矩一点。
恶意低价竞标的物业公司有没有？这要看什么是恶意。十年换不动物业公司是不是恶意？保安砍掉三分之一是不是恶意？我认真研究过，企业压缩利润空间换取低价竞争优势，属《反不正当竞争法》保护的商业模式创新。只要不违反《招标投标法》，哪怕怀着干掉对手的排他动机，也是允许的。真正好的物业公司不害怕竞争。活干得好，取酬合理，性价比高，甲方满意，何惧谁来低价挑战？
当年银行也说支付宝是“恶意创新”。挡得住吗？试图利用当前反内卷的大语境和社会情绪，煞有介事地施放烟幕，掩盖不了问题的实质——该行业不是内卷严重的问题，而是卷得不够的问题。荆门如此，湖北如此，全国如此。
这一点，湖北物业协会应该比我们更清楚。
我能理解的是，一个靠会员缴纳会费过日子的协会，为自己的会员们说话，维护行业利益，无可厚非，情有可原。但我还是认为，作为省级行业组织，格局不能停在这个层面，而应从行业守正发展着眼，向会员企业发出正确信号。
你们如果真的心忧行业之困，最应该做的事情，不是发动会员企业抵制竞争，而应推动竞争，优胜劣汰。
比如，荆门圣江物业公司，以微利运行为特色的信酬制，已经在两个小区搞成功了，其他小区的业主们羡慕得口水直滴。你们为什么不宣传这样的竞标典型，推动经验共享，让好的物业公司如鱼得水呢？
归结一下本人观点：将物业公司低价竞标污名化为“恶意”，如同将春雨指控为洪灾。当前业主与物业公司的议价权严重不对等，恰需通过竞争机制矫正。物业服务质量与价格的正相关性，唯有通过竞争才能成立。将低价竞标与“恶意”强行绑定，暴露了该行业既得利益者们对竞争的本能恐惧。抵制低价竞标的实质是抗拒竞争，本质是保护垄断。以反“反内卷”为名抵制所谓“低价恶意竞标”，是伪正义的话术。没有恶意的价格，只有恶意的垄断。
谨向湖北物业协会进言：行业组织的正确使命是促进竞争。死水养不出活鱼。抵制竞争，物业这地块永远长不出参天大树。
谨向湖北省住建厅建议：为物业酬金制开辟绿色通道。可以抄一抄深圳的作业——前期物业三年期一到，自动触发竞标机制。
我很想看到外来的先进物业公司与湖北籍物业公司同台竞标，也很想看到荆门圣江物业向更多小区渗透。
物业管理这池水，该有更多“鲶鱼”来搅一搅了。
（作者薛旭东系知名消费维权专家、全国消费维权年度人物）
