10月19日，浙江台州一名年龄仅3岁多的男孩饮用珍珠奶茶后在游乐场玩蹦床时，不幸被奶茶中的珍珠噎住窒息身亡。据媒体报道，男孩家属质疑奶茶店未尽告知义务、游乐场及其所在商场未制止携带食物入场和未及时施救等问题，引发了网友的广泛讨论。目前，当地政府已介入调解，事件责任划分仍在调查中。
饮用珍珠奶茶时被呛到导致窒息身亡的悲剧并非首次发生。据媒体报道，2022年7月24日，四川资阳一名16岁小伙喝奶茶卡喉当街窒息，参与抢救的医护人员所在医院的负责人告诉记者，“120”赶到现场时，小伙便没了生命体征，接回医院后也没有抢救回来。今年9月，重庆一名女孩在商场内饮用珍珠奶茶时，被珍珠卡住喉咙濒临窒息，幸得热心路人轮番接力，使用海姆立克急救法进行施救，整个过程持续近4分钟，最终成功帮女孩排出异物，使其脱离危险。
海姆立克急救法是“救命招”，但最好的急救是“不发生意外”。在涉事奶茶品牌的微信小程序下单页面，虽在“温馨提示”部分写出“请勿一口吞饮，三岁以下婴幼儿不宜饮用，老人儿童需监护下饮用”的语句，但可以想见的是，绝大部分消费者下单并不会特别留意这些密密麻麻的文字提醒。许多网友在相关报道评论区讨论时也指出，这个悲剧本可避免——3岁多的孩子本就不该喝奶茶，更不应喝含有珍珠等有韧性颗粒状小料的奶茶，而家长给孩子喝珍珠奶茶后还放任其蹦跳，增加了孩子遭遇风险的可能。
有专业律师指出，如果奶茶店的珍珠确实存在不符合食品安全标准或产品质量要求的情况，且未充分履行对消费者的告知义务，那么奶茶店可能要承担一定责任；游乐场及商场作为经营场所，对其负有的安全保障义务执行有所疏漏，或应承担相应责任。事发之后，孩子家长对奶茶店、游乐场及所在商场失责有质疑，从痛失至亲的角度来看虽然可以理解，但避无可避的是，作为孩子安全的第一监护人，家长的安全意识显然过于淡薄。
在这起令人痛心的事件中，如果家长谨慎一些不给孩子喝珍珠奶茶，如果游乐场劝阻制止了家长给孩子饮食的做法，如果工作人员具备急救技能……如果每一个环节的责任都能真正落实，悲剧或许不会发生。但无论说多少“如果”，鲜活的生命已然逝去无法挽回。
各方责任到底如何划分当为后话，但这一事件显然令人警醒：商家可以在产品设计、服务流程中充分考量儿童的特殊需求，让安全警示更醒目、让急救技能更普及；公共场所管理者可以建立更完善的应急预案，提升处置突发事件的能力；儿童安全知识宣教普及可以更广泛，以此增强公众特别是家长的安全意识和应急能力。总之，儿童安全的保障都在细节里，要堵住儿童安全漏洞，需要全社会共同关注、协同守护。（评论员 周围）
